Когда-то эта страна дарила миру великих людей. Гагарин, Королев, Менделеев, Сахаров.. список можно продолжать долго. Была великой. А теперь она будет дарить миру великих сантехников и сборщиков автомобилей. И в
И эту страну меня призывают поднимать? Я что-то не понимаю...Прочла статью. О будущем российского образования. Хочу поделиться. Не могу молчать.
"-Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».
читать дальшеЭти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства . Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко.
Итак, приступим. Валокордин приготовили? Тогда в путь.
Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.
Отправной точкой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г., и эти знания, оказывается, являются слишком «академическими» для сегодняшнего времени.
Поэтому руководство страны решило «осовременить» наше образование. Прежде всего, было четко сформулировано желаемое реформаторами место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие.
Но вод беда - наш народ хочет в ВУЗы (сейчас туда поступает 65% выпускников российских школ). Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт. Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».
С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является целью "любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума рассмотрела разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями.
То есть, подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»
Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».
По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).
Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более - ничего!
Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».
С этой целью было решено ввести пять новшеств: - нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений; - сетевую организацию образовательной системы; - независимую оценку качества образования; - государственно-общественное управление образовательными учреждениями; - новую систему оплаты труда педагогов.
Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.
Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.
«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.
«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».
«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:
- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.
Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.
1. Компенсационная часть:
а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?
б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.
в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.
2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.
Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого. Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»
Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.) Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».
Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина,и Фурсенко. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый."Источник:
tlt.ru/articles.php?n=1867165anni-manninen.livejournal.com/252328.html
-
-
25.02.2009 в 12:20Почему у нас были гениальные люди в советское время? Потому что самым престижным считалось быть инженером! Не журналистом, не ученым, не университет закончить, а институт. Поэтому мы в технике так шагнули вперед.
А когда в 90-е подняли престиж высшего образования, когда "университеты" стали расти, как на дрожжах, из-за спроса на дипломы, уровень "высшего" образования упал до уровня техникума везде, кроме действительно университетов. И все эти люди с "высшим образованием" хотят получать деньги относительно своего образования, по факту ничего из себя не представляя. В итоге страна испытывает гигантский дефицит в рабочих, в специалистах технических, в инженерах, не говоря уже о талантливых представителях профессий. Вот почему гастарбайтеров так много - они выполняют работу, которую русские считают ниже своего достоинства выполнять. А ведь раньше и дворником быть не стыдились, потому что быть хорошим дворником - это ведь почти быть ландшафтным дизайнером. По крайней мере, у нас дома на родине дворник была именно такая, наша, русская, когда-то бывшая заурядным инженером. Но за то, что она делает из нашего бывшего пустыря, жители дома, видя ее за работой, не ленятся подойти и сказать спасибо.
-
-
25.02.2009 в 13:16не верю, нет - не хочу верить.
одно дело - поднимать престиж рабочих профессий [и оплату, соостветственно], а другое - убивать
то, что и так само загибаетсяобразование на корню.. своего рода черный пиар?придерживался мнения, что крики о том, что "государству нужна не думающая масса, а покорные исполнители" всё-таки в значительной степени - преувеличение, а в реальности всё не так трагично.. но нет, всё больше склоняюсь к мысли, что в реальности всё ИМЕННО ТАК трагично.
такими темпами, какими всё идет, мене еще застанет апофеоз этого маразма. и мене реально от этого страшно..
-
-
26.02.2009 в 01:57И в этой стране еще смеют говорить о том, чтобы что-то для неё делать?
Что за настрой? Надо брать и делать, потому что это и твоя страна, ты в ней тоже живешь!
Выявить склонность человека к той или иной науке сложно, но можно но это явно не при нынешнем уровне дошкольной подготовки. Поэтому в школе надо в равной степени уделять внимание различным наукам.
Гениальные люди и совок, хм... спорный вопрос. Гениальные люди всегда были, есть и будут. Только в советах их искали, они нужны были. А в технике вперед шагнули не без участия разведки.
Университетом в нашей стране всегда был и остается МГУ им. Ломоносова М.В. Остальное - не университеты.
Высшее образование упало не до уровня техникумов, а вообще неизвестно до какого. В техникумах образование осталось на великолепном уровне (знаю по собственному опыту).
они выполняют работу, которую русские считают ниже своего достоинства выполнять. Дело не в достоинстве, а в зарплате. Про дворников тоже отдельная история.
Рейх здесь как-то ни к месту, ибо способных и талантливых очень активно искали. Да, остальное серое, ничем не выделяющееся быдло равняли, но и тут была возможность отличиться.
В написанной статье ситуация куда ужаснее. Население хотят не грести под одну гребенку, а пройтись по этому населению с косой и посрубать головы, чтоб остались только рабочие руки. А тот факт, что руки без головы не имеют право на существование, если не рассматривать руки как запчасти
Сами виноваты в том, что выбираем.
Статья очень противоречивая. Не буду разбирать ее целиком, ибо слишкомногабукаф. Но вот еще одна статья в качестве информации для размышления: «...высшая математика убивает креативность.»
ИМХО.
чувствую, что меня сейчас побьют
Извините, не удержалась.
-
-
26.02.2009 в 11:40Да ладно! А сидеть вахтерами за зарплату вдвое меньше им не впадлу. А работать профессорами за 3 тысячи тоже!
Университетом в нашей стране всегда был и остается МГУ им. Ломоносова М.В. Остальное - не университеты.
Предлагаю вам пойти и сказать это студентам и преподавателям СПбГУ, НГУ и ТГУ. Университет - это форма и наполнение высшего образования, подразумевающая самообразование студентов и возможность посещать по желанию курсы на других факультетах.
Что касается самой статьи, как журналист, могу сказать, что здесь дело не в сути того, что нам хотят предложить - эта школьная реформа предлагается и частично реализуется уже больше 8 лет, просто не во всех регионах, и я работал в гимназии, живущей по новым правилам. И в ней все отлично, и четыре моих выпускницы, которым было надо учиться и не лень платить за спецкурсы (совсем небольшую сумму, стоит сказать), поступили в университеты (НГУ и СПбГУ), а которым было не надо быстро отвалились и пошли по каким-то другим путям. Финансовая ответственность влияет на отношение ученика к учебе, проверено на себе в течение многих лет.
А кривая позиция в статье связана с тем, что журналист просто хотел вызвать возмущение, приведя цитаты и не разобравшись в сути самой реформы от слова "вообще".
-
-
26.02.2009 в 14:02+100.
Прочитала всю статью. Имхо, бред. Откровенный бред. Три года работаю в системе образования и ничего подобного не видела. ЕГЭ да, присутствует. очень спорная вещь, обсуждать ее здесь бессмысленно. Но мотивированность на поступление в ВУЗ никуда не делась. Я сама уже сколько веду занятия по профориентации в старших классах, и моя первостепенная задача - чтобы дети захотели пойти учиться в ВУЗ. Про зарплату - тоже бред. Очень неплохо сейчас платят в школе. Конечно, если ты сидишь на одной ставке, ничего не больше не делая и не желая делать, то оклад, конечно, небольшой. Но хочешь жить - умей вертеться. Надбавок в школе - море.
В общем, статья попахивает уткой... Имхо.
-
-
26.02.2009 в 14:05